MURCIA NO SE VENDE, ALLÍ ESTUVIMOS!!!!

Me encanta poder responder a algunas de tus preguntas con una mezcla de humor y de seriedad absoluta: ¿agua para quién? Agua, por ejemplo, para las nuevas viviendas que los jóvenes estamos adquiriendo ... por ejemplo, en Los Garres.

Muas!

Entre que mi naturaleza es provocadora y que el concepto de desarrollo sostenible es algo que nunca he acabado de entender bien... se me ocurren un par de cosas que comentar:

-Algún día, con tiempo unas cañas de por medio, entraremos en la peculiar idea preconcebida de que el agua para determinados usos es más ¿"noble"? o está más ¿"justificada"? que para otros... Pero como eso nos llevaría a acabar discutiendo sobre el proteccionismo europeo de las políticas agrícolas que impiden competir en igualdad de condiciones de mercado a países menos desarrollados.... sí, a esos que boicoteamos pero para los que luego pedimos el 0,7%... pues paso directamente al segundo punto.

-Os propongo, y a ti en particular Fer, que me sigáis el argumento lógico, si reparar en prejuicios, hasta el final: si no os he entendido mal hasta ahora, vuestar apuesta hidrológica es que no debemos crear más necesidades hidricas de las que podemos cubrir con nuestros recursos (entendiendo por tales, los recursos murcianos, aunque yo creo que son tb míos el resto de recursos españoles... pero ése tb es otro tema). Es decir, tenemos X agua, por lo tanto sólo podemos crecer urbanísticamente Y cantidad, no? Bien, es muy discutible, pero tiene una lógica aplastante. Ahora os propongo una actividad muy saludable que el otro día se me ocurrió en un intento más por mi parte de que las personas sean consecuentes con sus ideas y actos: Murcia sólo produce el 23 % aprox. de la energía eléctrica que consume, por lo que somos deficitarios en un 77%. Eso haría, en vuestra línea lógica, que no solo no pudíeramos crearnos más necesidades de ese tipo sino que.... deberíamos un 77% de nosotros apagar en agosto los aparatos de aire acondicionado de la Región de Murcia (incluídos, por supuesto, los de esos perros anglosajones colonilistas de los resorts...). Os parece buena idea? Para darle publicidad podríamos convocar una manifa: "MURCIA POR UN DESARROLLO SOSTENIBLE: APAGA TU AIRE ACONDICIONADO Y DISFRUTA DEL ASTRO REY".

Espero vuestras sugerencias,

Besitos

Acepto la mitad de tu transacción. Evidentemente el ejemplo era provocador y no pretendía establecer paralelismos que no existen. Lo que quería poner de manifiesto es que hay criterios que no se pueden aplicar sólo a conveniencia, porque si hacemos lo mismo con todo podemos llegar a resultados disparatados.

Pienso, sinceramente, que si todas las sociedades se hubieran limitado a gestionar los recursos que directamente podían aprovechar... estaríamos todavía en la Edad de los Metales. El planteamiento conservador (sí, sí, conservador) de no avanzo más porque voy a necesitar más de lo que tengo no me parece un buen punto de partida, y no me lo parece porque mi estimado Fer no lo suele utilizar para el resto de las cuestiones. Por poner sólo un ejemplo: los recursos socio-económicos de los que disponemos para sostener el llamado Estado del bienestar (educación, sanidad, subsidios sociales, etc...) son también MUY LIMITADOS... pero, ¿utilizamos ese criterio para poner freno a la inmigración ilegal? Evidentemente no. Pues si lo hiciéramos, ni los inmigrantes tendrían la posibilidad de acceder a un muy mejorado nivel de vida, ni nosotros a la larga podríamos mantener el sistema. Eso para mí, en el sentido más metafórico que se quiera entender, es el AGUA PARA TODOS. El PHN no era sólo un trasvase, la prueba está en que el resto de las obras siguen adelante... ¿por qué no se derogó en su totalidad si era tan pernicioso para las Comunidades Autónomas por las que pasa el cauce el Ebro?

Muas varios